A justiça de transição, como conceito e prática, busca oferecer às sociedades que emergem de contextos de graves violações de direitos humanos e de conflitos armados ferramentas para lidar com legados de violência, promover a reconstrução social e evitar a repetição de atrocidades. Enraizada nos princípios do direito internacional humanitário e dos direitos humanos, a justiça de transição se apresenta como um processo multifacetado, voltado não apenas à responsabilização pelos crimes cometidos, mas também à consolidação da paz e da reconciliação em Estados fragilizados (Cassese, 2003).
Essas iniciativas são especialmente relevantes em cenários de transição política e social, como mudanças de regimes autoritários para democracias, conclusões de guerras civis ou reconstruções após ocupações estrangeiras. Os mecanismos da justiça de transição incluem julgamentos criminais, comissões da verdade, reparações simbólicas e materiais às vítimas, além de reformas institucionais destinadas a fortalecer o Estado de Direito. Juntas, essas medidas têm como objetivo não apenas reparar o passado, mas também criar condições para um futuro de maior justiça e estabilidade.
Contudo, a implementação desses mecanismos apresenta desafios significativos. A tensão entre as demandas por justiça e as exigências práticas de reconciliação e estabilidade frequentemente coloca em confronto diferentes abordagens, como a realização de julgamentos formais versus a concessão de anistias. Em muitas situações, especialmente em sociedades fragilizadas, mecanismos como as comissões da verdade e acordos de anistia são adotados com o intuito de garantir a paz e fomentar a cooperação política. Contudo, tais medidas levantam questões críticas sobre sua compatibilidade com as obrigações previstas no direito internacional, como o dever de processar crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídios (Bassiouni, 1999).
Neste contexto, o Tribunal Penal Internacional (TPI) desempenha um papel central ao estabelecer um marco normativo para a responsabilização dos crimes mais graves de interesse global. Criado pelo Estatuto de Roma em 1998, o TPI reforça a luta contra a impunidade e busca complementar os sistemas judiciais nacionais. Apesar de sua importância, a atuação do tribunal frequentemente precisa ser ajustada às realidades complexas de transições políticas, evidenciando a necessidade de equilíbrio entre justiça e reconciliação, particularmente em contextos onde os sistemas locais ainda não possuem capacidade suficiente para enfrentar os desafios impostos pelo passado.
Assim, a justiça de transição não é apenas um processo jurídico, mas também político e social, exigindo abordagens integradas que considerem tanto os direitos das vítimas quanto a estabilidade das sociedades em transformação. A interação entre os mecanismos de justiça nacional e internacional é, portanto, essencial para garantir um processo inclusivo, eficaz e que esteja alinhado às normas e princípios do direito internacional.
O direito internacional na justiça de transição
O direito internacional é o alicerce normativo essencial para a justiça de transição, fornecendo diretrizes claras e obrigatórias para que Estados e comunidades internacionais enfrentem os legados de violações graves de direitos humanos e do direito internacional humanitário. Esse arcabouço jurídico busca garantir que a responsabilização pelos crimes mais graves transcenda fronteiras nacionais, promovendo a justiça universal e protegendo os direitos das vítimas.
Instrumentos fundamentais como a Convenção para a Prevenção e Repressão do Crime de Genocídio (1948), as Convenções de Genebra (1949) e seus protocolos adicionais, além de tratados como a Convenção contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes (1984), estabelecem obrigações claras para os Estados no sentido de investigar, processar e punir os autores de genocídios, crimes de guerra e crimes contra a humanidade (Cassese, 2003).
O Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (TPI), adotado em 1998, representa um avanço significativo ao consolidar a jurisdição do tribunal sobre os crimes de genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra e, mais recentemente, crimes de agressão. O preâmbulo do Estatuto reafirma o compromisso de "pôr fim à impunidade" para os crimes mais graves que afetam a comunidade internacional como um todo, ressaltando que a repressão eficaz dessas atrocidades é uma responsabilidade coletiva de todos os Estados (Estatuto de Roma, 1998). Além disso, o Estatuto estabelece o princípio da complementaridade, permitindo que sistemas judiciais nacionais tenham primazia na condução de investigações e julgamentos, enquanto o TPI atua como uma garantia de último recurso nos casos em que os sistemas locais se mostram incapazes ou relutantes.
Casos contemporâneos, como o conflito na Ucrânia, ilustram o papel central do direito internacional na justiça de transição. Desde 2022, o TPI tem conduzido investigações sobre possíveis crimes de guerra e crimes contra a humanidade cometidos durante o conflito, reforçando o compromisso internacional com a responsabilização (Human Rights Watch, 2022). Da mesma forma, o Afeganistão apresenta desafios contínuos para a justiça de transição, especialmente após a retomada do poder pelo Talibã em 2021. A falta de independência do sistema judiciário local e a instabilidade política demonstram a importância de mecanismos internacionais, como o TPI, para assegurar que os direitos das vítimas sejam protegidos e que os responsáveis por crimes sejam levados à justiça.
O papel do direito internacional na justiça de transição vai além de criar obrigações; ele também fornece mecanismos práticos para sua implementação. Tribunais ad hoc, como o Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslávia (TPII) e o Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR), demonstraram a capacidade do direito internacional de lidar com crimes graves em contextos específicos. Esses tribunais contribuíram para o desenvolvimento da jurisprudência internacional e influenciaram diretamente a criação de tribunais híbridos, como o Tribunal Especial para Serra Leoa, que combina elementos nacionais e internacionais para garantir a responsabilização.
Comissões da Verdade e Anistias
As comissões da verdade e as anistias são dois pilares frequentemente adotados em contextos de justiça de transição. As comissões da verdade buscam documentar abusos passados, oferecer reconhecimento às vítimas e construir narrativas coletivas sobre períodos de violência. Ao mesmo tempo, as anistias têm sido utilizadas para estabilizar cenários pós-conflito, muitas vezes como parte de acordos políticos.
Um exemplo marcante é a Comissão de Verdade e Reconciliação da África do Sul, que foi criada após o apartheid. Oferecendo anistias condicionais em troca de confissões públicas, o modelo sul-africano permitiu que as vítimas fossem ouvidas e os abusos documentados. Contudo, essa abordagem gerou debates sobre o equilíbrio entre verdade e justiça.
No Peru, a Comissão da Verdade e Reconciliação documentou extensivamente as violações ocorridas durante os conflitos entre o Sendero Luminoso e o Estado peruano. Suas conclusões levaram a processos significativos, como a condenação de Abimael Guzmán, líder do grupo terrorista. Já em El Salvador, uma comissão semelhante apresentou um relatório abrangente, mas os efeitos práticos foram limitados por uma anistia geral que impediu avanços judiciais.
As anistias continuam a ser um tema controverso no direito internacional. Embora úteis para alcançar a estabilidade em curto prazo, frequentemente entram em conflito com obrigações internacionais de processar crimes graves. O Estatuto do Tribunal Especial para Serra Leoa rejeitou explicitamente a validade de anistias para crimes como genocídio e crimes de guerra (Prosecutor v. Morris Kallon and Brima Buzzy Kamara, 2004). Casos como o do Iraque, após a queda de Saddam Hussein, evidenciam a complexidade da questão, pois enquanto algumas anistias foram implementadas, o Tribunal Penal Iraquiano foi responsável por processar líderes do regime.
No Afeganistão, as tentativas de justiça de transição foram comprometidas pela falta de independência judicial e, mais recentemente, pelo retorno do Talibã ao poder. Iniciativas internacionais, como o relatório da Missão de Assistência da ONU no Afeganistão (UNAMA), têm buscado documentar violações graves, mas sem mecanismos locais confiáveis, o papel do direito internacional se torna ainda mais crítico.
As comissões da verdade e as anistias, portanto, são instrumentos poderosos, mas seu sucesso depende de sua integração com outros mecanismos, como tribunais nacionais ou internacionais, para garantir que os padrões de justiça e responsabilidade sejam mantidos.
Considerações finais
A justiça de transição é um processo multifacetado e desafiador, que requer a integração de princípios jurídicos, sociais e políticos para alcançar seus objetivos de responsabilização, reconciliação e prevenção de novas violações. No centro desse esforço está o direito internacional, que estabelece os padrões fundamentais para que os Estados enfrentem legados de crimes atrozes e garantam justiça para as vítimas. Instrumentos como o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional e os Convénios de Genebra não apenas consolidam a base normativa da justiça de transição, mas também oferecem mecanismos para sua implementação prática.
Contudo, a efetividade da justiça de transição depende de sua capacidade de equilibrar as demandas por justiça e a necessidade de estabilidade social. Casos recentes, como os conflitos na Ucrânia e no Afeganistão, demonstram a relevância contínua de uma abordagem integrada, que combina mecanismos nacionais e internacionais para enfrentar violações graves de direitos humanos e do direito humanitário. Ao mesmo tempo, evidenciam os desafios políticos e institucionais que essas iniciativas enfrentam em contextos de instabilidade e fragilidade estatal.
O Tribunal Penal Internacional desempenha um papel crucial como guardião da luta contra a impunidade, mas sua atuação deve ser complementada por iniciativas locais e regionais que reflitam as necessidades específicas de cada sociedade em transição. Além disso, a colaboração entre diferentes atores internacionais, organizações não governamentais e Estados é fundamental para fortalecer os mecanismos de justiça de transição e assegurar sua conformidade com as normas internacionais.
Referências
Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional, 1998.
Convenção para a Prevenção e Repressão do Crime de Genocídio, 1948.
Convenções de Genebra, 1949 e Protocolos Adicionais, 1977.
Convenção contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes, 1984.
Cassese, Antonio. International Criminal Law. Oxford University Press, 2003.
Robinson, Darryl. "Serving the Interests of Justice: Amnesties, Truth Commissions and the International Criminal Court". European Journal of International Law, 2003.
Human Rights Watch. Policy Paper: The Meaning of "The Interests of Justice" in Article 53 of the Rome Statute, 2005.
Tribunal Especial para Serra Leoa. Prosecutor v. Morris Kallon and Brima Buzzy Kamara, 2004.
Bassiouni, M. Cherif. Crimes Against Humanity in International Criminal Law. Kluwer Law International, 1999.
Relatório da Missão de Assistência das Nações Unidas no Afeganistão (UNAMA), 2005.
Human Rights Watch. Ukraine: Apparent War Crimes in Russian-Controlled Areas. 2022.
Relatório da Comissão Internacional Independente de Inquérito sobre a Ucrânia, Conselho de Direitos Humanos da ONU, 2022.
Sobre a autora
O texto foi elaborado por Fazila Rassooly, juíza afegã que atuou na Suprema Corte em Cabul, onde enfrentou casos de violações graves de direitos humanos e do direito internacional humanitário. Forçada a deixar o Afeganistão após a retomada do poder pelo Talibã em 2021, Fazila atualmente reside no Brasil. Ela é pesquisadora do Instituto SHE (Sustainable Humanitarian Empowerment Institute), uma organização sem fins lucrativos dedicada ao advocacy, estudo e promoção de iniciativas relacionadas ao direito internacional dos refugiados e aos direitos humanos. Com ampla experiência em contextos de guerra e sólida atuação jurídica, Fazila é uma voz respeitada no campo da justiça.
Comments